Práctica 2. Comentario del texto "Transestética"

En este texto Baudrillard nos explica cómo ha evolucionado el arte para convertirse en lo que actualmente calificamos como tal. Asimismo nos describe cómo actualmente casi cualquiera puede ser creativo y artista y todo puede convertirse en arte desde lo más “feo” y cotidiano como un báter (Duchamp).
En estos tiempos el arte está muy ligado a la moda, las tendencias, el estilo de vida moderno; que implica que la gente se cansa enseguida y por ello también encontramos muchas y distintas corrientes artísticas conviviendo en un mismo plano. Se busca algo nuevo pero con la globalización ya todo está visto y casi todo el mundo ha vajado y conoce diferentes culturas, también gracias a los medios de comunicación.
Hace siglos o incluso décadas los artistas necesitaban expresar su protesta social, sus valores patrióticos, su sentimiento y sufrimiento por los malos tiempos, las guerras (Guernika de Picasso) o dar a conocer el resto del mundo otras culturas que aprendían de viajes (las tahitianas de Gauguin).
Es cierto que actulmente no hay una regla fundamental en que se base el arte, porque tampoco hay una sola corriente basada en unos parámetros fijos ni dos o tres maestros que todo el mundo venere como la época de Golla o Velázquez. Sino que coexisten muchos y diversos artistas modernos de diferentes estilos, todo son variaciones sobre formas anteriores porque nada consigue superarse tanto como para destacar por sí solo como inédito.
De todos modos no pienso para nada que esto sea negativo, sino que es lo que tenía que pasar en este momento en el que vivimos en una sociedad de mezcla de diversas culturas y estilos. Además ahora el arte es más libre no tiene que ajustarse a nada ni pedir permiso a ningún cánon de la sociedad. De esta manera también los artistas emergentes tienen más dónde elegir y en que inspirarse. Aunque lo negativo es que el arte moderno no tiene ya el mismo valor porque no dura ni se consagra como antiguamente.
Actualmente el arte ya no representa la sociedad, en tal caso la critica o la caricaturiza o la transforma en ironía.



En mi opinión la situación actual no es muy distinta cualitativamente de cómo la describía Baudrillard, en tal caso un poco más exagerado porque ha evolucionado más, se ha estatizado más y tiene más metástasis, desorden, diversidad.
El punto de vista de Baudrillard es progresista y conservador a la vez. Es progresista porque entiende el arte moderno pero es conservador porque piensa que antiguamente el arte tenía más valor y no “cualquier cosa” se consideraba arte.
Entiende el arte como algo supremo, no cualquiera puede entenderlo y lograrlo y cree que tiene que evolucionar porque hoy por hoy el arte se extiende a todo. Cree que si la gente no sabe valorar y admirar el arte es porque no lo entiende, no se interesa ni se documenta lo suficiente. Además dice que la utopía del arte hoy se ha realizado.